جدول امتیازدهی داوران و انتخاب نفرات فینالیست

در این مقاله چه خواهید خواند؟

• امتیاز هر طرح در مسابقه پلازو
• شرح نظرات داوران و سوالات آنان از طراحان
• لیست نفرات فینالیست مسابقه پلازو
• پیشنهادهای آقای مهندس کوروش فتحی و آقای مهندس علی شیخ‌الاسلام به جامعه معماری و شرکت‌کنندگان مسابقات معماری

مهلت ارسال آثار مسابقه پلازو چندی پیش به پایان رسید. این مسابقه 200 میلیون تومانی برای طراحی پلان، نما و لابی یک مجتمع مسکونی است که با هیئت داوری متشکل از آقای مهندس کوروش فتحی و آقای مهندس علی شیخ‌الاسلام و با کارفرمای محترم، جناب آقای ژاژیان برگزار شده است.

برای مشاهده اطلاعات پایه این مسابقه به صفحه پروژه پلازو و برای اطلاع از تصمیم‌گیری نحوه داوری و امتیازدهی آن، به مقالات پیشین این مسابقه در برچسب "مسابقه پلازو" مراجعه کنید.

امتیاز هر طرح در مسابقه پلازو

تیم داوری این مسابقه معماری، فایل اکسل امتیازدهی را با توجه به شماره طرح‌های ارسالی و بدون آگاهی از نام طراحان پر کرده‌اند که از طریق دکمه زیر می‌توانید آن را دانلود کرده و بررسی کنید. لازم به ذکر است جهت حفظ نام طراحان تا قبل از اعلام نتایج نهایی، با شماره هر طرح، مقاله فعلی را تهیه کرده و به شرح نظرات داوران در مورد هر طرح می‌پردازیم. لازم به ذکر است این شماره‌ها فقط مخصوص مسابقه پلازو هستند و به طراحان هر مورد، نوتیفیکیشن جهت اعلام کد مختص طرح معمار ارسال شده است. 

جدول امتیازدهی

در ادامه، آقایان مهندس شیخ‌الاسلام و مهندس فتحی نظراتی روی هر طرح داشتند که خواندن آن خالی از لطف نیست و معتقدیم مسبب نگاهی نو و یا پخته‌تر به مسابقات معماری با پروژه‌های اجرایی خواهد شد. نظرات ایشان شبیه به سوالاتی مطرح شده است که اگر معماران این طرح به جلسه دفاعیه دعوت شده باشند، باید آمادگی پاسخ به آن را داشته باشند. پیشنهاد طرح تو طرح این است که جهت ارتقای کیفیت ارائه و آمادگی هر چه بیشتر، در حین خواندن نظرات و سوالات، خود را برای پاسخ‌گویی به آن آماده کنید؛ چه وارد لیست فینالیست‌ها شده باشید و چه نشده باشید.

شرح نظرات داوران و سوالات آنان از طراحان

طرح شماره 1:

• تکنیک ورودی‌های هر واحد خوب است اما به درستی حل نشده است.
• تکنیک تراس‌ها خوب است اما چرا فقط یکی؟
• لابی خوب نیست، بسیار خرد شده است.
• مقطع از کار تحویل داده نشده است.
• نما خوب است.

طرح شماره 2:

• ورودی هر واحد خوب نیست.
• تقسیم پلان به درستی انجام نشده است.
• لابی خوب است.

طرح شماره 3:

نیاز به تلاش بیشتر دارد.

طرح شماره 4:

• رمپ 18%؟!
• استفاده از تراس در طبقات نوبتی است؟
• ورودی واحدها خوب نیست.
• پلان متوسط است.

طرح شماره 5:

• پلان‌ها بد نیستند.
• پارکینگ خوب حل شده است.
• چرا نماها نصفه بسته شده است؟
• چرا همه چیز به درازا طراحی شده؟

طرح شماره 6:

• تراس برای اتاق‌خواب بهتر است یا سالن نشیمن؟
• پارکینگ بد است.
• نماها خوب طراحی شده‌اند.

طرح شماره 7:

• ورودی واحدها معمولی است.
• پلان‌ها خوب طراحی شده است.
• نماها خوب هستند.
• بهتر بود باکس‌های نما با پلان داخلی هم‌خوانی داشت.

طرح شماره 8:

• می‌توانست ایده خوبی باشد.
• چروک‌های مختلف در نما ایجاد شده است.
• پلان‌ها بسیار بد هستند.

طرح شماره 9:

نیاز به تلاش بیشتر دارد.

طرح شماره 10:

• پارکینگ بد است.
• ورودی واحدها بد طراحی شده‌اند.
• پلان واحد سه خوابه خوب نیست.

طرح شماره 11:

• پنت هاوس بد طراحی شده است.
• نورگیر خوب نیست.
• محل نورگیر و پله بد طراحی شده است.
• پلان‌ها و پارکینگ بد هستند.

طرح شماره 12:

• پلان‌ها بد نیستند.
• اختلاف ارتفاع ایجاد شده، کیفیت متوسطی دارد.
• فضاهای مشاع خوب طراحی شده است.

طرح شماره 13:

نیاز به تلاش بیشتر دارد.

طرح شماره 14:

• محل نورگیر و پله‌اش خوب است.
• نماها کپی شده است.
• فضاهای داخلی بد طراحی شده‌اند.
• مقطع ندارد.
• پلان خوب است.

طرح شماره 15:

• پیش فضاهای ورودی واحدها بسیار عالی تعریف شده است.
• فضای پرت زیاد دارد.

طرح شماره 16:

نیاز به تلاش بیشتر دارد.

طرح شماره 17:

• تراس وسط خوب است.
• نما بد نیست.
• پارکینگ بد است.
• فضاهای داخلی خوب است.
• کیفیت فضاها رک و صادق است.

طرح شماره 18:

• می‌توانست طرح خوبی باشد اما الان تقریبا خوب است.
• ورودی واحدها بسیار بد است.
• سازماندهی پلان‌ها خوب است.

طرح شماره 19:

• ورودی بسیار بد است.
• نما و تراس‌ها خوب هستند.
• پلان خیلی راهرو دارد.
• لابی‌ها خوب هستند.

طرح شماره 20:

• پلان خوب نیست.
• نما بد است.
• فضاهای داخلی کهنه و قدیمی هستند.

طرح شماره 21:

• پلان‌ها خوب هستند.
• دیاگرام خوب است.
• راهرو زیاد دارد.
• پارکینگ بد نیست.
• ورودی مجموعه خوب نیست.

طرح شماره 22:

• محل نورگیر اشتباه است.
• پلان بسیار بد است.
• نما معمولی است.
• در طراحی ریسک کمی انجام شده و طرح کهنه و قدیمی است.

طرح شماره 23:

• دیاگرام خوب و درست است.
• نما بلاتکلیف و ترسو است.
• نورگیرها اشتباه هستند.
• زیادی راهرو دارد.
• دیاگرام فضای ورودی خیلی خوب بود.
• طرح کهنه و قدیمی شده است.

طرح شماره 24:

• واحدها منصفانه تقسیم نشده است.
• نیم‌طبقه و ایجاد اختلاف سطح چه کمکی به طرح کرده است؟
• نورگیر جای اشتباهی دارد.
• ارتفاع پنت هاوس به نظر بلند می‌رسد.

طرح شماره 25:

• جای نورگیر و پلکان غلط است.
• نما ضعیف کار شده است.
• طرح بدون نوآوری است.

طرح شماره 26:

• تقسیم واحدها به صورت نیم‌طبقه‌ای بوده؟
• پیش فضای ورودی بسیار ضعیف است.
• پلان خوب و منطقی است.
• نما معمولی است.
• پلان پنت هاوس بد است.

طرح شماره 27:

• پلان خوب نیست.
• تراس‌های مرتفع خوب شده‌اند.
• راهروهای زیادی دارد.
• نما ساده و خوب است.

طرح شماره 28:

• ورودی واحدها خیلی ضعیف است.
• تقسیم واحدها بد نیست.
• تناسب فضاها خوب است.
• لابی بد طراحی شده است.

طرح شماره 29:

• جانمایی پلکان و آسانسور خوب است.
• تقسیم واحدها خوب است.
• هندسه فضاها خوب است.
• نما بسیار بد است.
• فضاهای داخلی خوب نیست.

طرح شماره 30:

• طراحی نما انگار برای دو ساختمان جدا اتفاق افتاده است.
• فضاها بسیار تنگ طراحی شده‌اند.
• ورودی واحدها بسیار ضعیف است.
• پلان پر از راهرو است.
• پلان نورگیر خوب است.
• فضاهای لابی بد هستند.

طرح شماره 31:

• چرا اختلاف سطح؟
• پلان فضای پرت زیادی دارد.
• اتاق خواب زیر سه متر در سه متر طراحی شده است.
• کار هندسه تمیزی دارد.
• نما ضعیف است.

طرح شماره 32:

نیاز به تلاش بیشتر دارد.

طرح شماره 33:

• پلان خوب است.
• تقسیم واحدها خوب است.
• هندسه تمیز و عالی است.
• نما معمولی طراحی شده است.
• لابی زیادی اداری است.

طرح شماره 34:

• پلان تمیز و منطقی دارد.
• ورودی واحدها خوب است.
• جای پله‌ها اشتباه است.
• فضاهای داخلی کهنه و قدیمی هستند.
• نما معمولی است.
• طرح در نهایت دارای بی‌سلیقگی است.
• پلان طبقه سوم؟

طرح شماره 35:

• طرح صادق و سینماتیک شده است.
• پرزانته خوب و منطقی دارد.
• با طراحی نورگیر اشتباه، واحدها ضایع شده‌اند.
• ورودی واحدها بد است.
• لابی بد طراحی شده است.
• تراس‌ها بد هستند.

طرح شماره 36:

حذف توسط تیم پشتیبانی طرح تو طرح به دلیل نقصی مدارک

طرح شماره 37:

• طراحی بی‌سلقیه است.
• همکف بد طراحی شده است.
• نمای سفید در تهران چه رنگی خواهد شد؟
• طرح کپی ناقصی از کارهای آقای تغابنی است.
• طرح بازاری است. (البته این نکته منفی نیست)
• طرح شلوغ و پر هزینه است.

طرح شماره 38:

• پله اشتباه است.
• تراس خوب است.
• خانه باید خیلی براق باشد؟
• پلان متوسط است.
• نما ساده است. (در این طرح نکته مثبتی است)

طرح شماره 39:

• خوش‌دیتیل است.
• ورودی واحدها بد است.
• طراحی اتاق‌خواب بد است.
• متریال‌های خوبی استفاده شده است.
• تناسبات خوب هستند.
• نما کهنه و قدیمی است.

طرح شماره 40:

• پلان متوسط است.
• طراحی داخلی بسیار بد است.
• رندر با پلان هم‌خوانی ندارد.
• پر از دیتیل است.

طرح شماره 41:

• طرح قدیمی و از کار افتاده است.
• نما معمولی رو به بد است.

طرح شماره 42:

• ورودی واحد بسیار بد است.
• ترکیب نما خوب است. 
• لابی متعلق به بوتیک است؟ هتل؟ به مسکونی نمی‌خورد.
• پارکینگ خوب طراحی شده است.
• پلان خوب است ولی جداره بد است.

طرح شماره 43:

• طرح خیلی جدی و اداری است.
• فضای داخلی شبیه رستوران شده است.
• پلان طبقات بد است.
• تراس‌های نما خوب هستند.
• از پر و خالی خوبی در حجم استفاده شده است.
• سادگی نما خوب است.

طرح شماره 44:

نیاز به تلاش بیشتر دارد.

طرح شماره 45:

• ورودی واحدها بد است.
• پارکینگ عالی طراحی شده است.
• نما فانتزی کار شده است.
• فضاهای داخلی بد است.

طرح شماره 46:

• جانمایی طرح درست است؟
• اینکه مقطع دارد امتیاز مثبتی است.
• پلان قدیمی است.

طرح شماره 47:

حذف توسط تیم پشتیبانی طرح تو طرح به دلیل نقصی مدارک

طرح شماره 48:

• طرح معمولی است.
• پلان متوسط است.
• ورودی واحدها بد است.
• جانمایی آشپزخانه در پنت هاوس بد است.
• نما ساده است.

طرح شماره 49:

• ورودی واحدها عجیب است.
• پلان متوسط است.
• نمای خوب، منطقی و ساده دارد.
• بنا خود را یک‌پارچه نشان می‌دهد.
• پارکینگ بد است.

طرح شماره 50:

• جداره در پلان خوب شروع شده است.
• پلان بد است.
• نما ساده است.
• نورگیر اتفاقی طراحی شده است.

همچنین، از تیم داوری درخواست کردیم در مورد انتخاب طرح‌های فینالیست بیشتر توضیح داده و تفکر معماری خود را که سبب استفاده از کلماتی کیفی همچون رک، صادق یا کهنه شده است، برای ما و خوانندگان این مقاله بشکافند؛

" بعضی طرح‌ها امتیازاتی آوردند که به شکلی در لبه تیغ بودند، یعنی هم امکان انتخاب آن‌ها به عنوان فینالیست بود و هم میشد در این مرحله، حذف شوند. تیم داوری و کارفرما در طی جلسه‌ و با صحبت‌های طولانی به این نتیجه رسیدیم که با بررسی میزان تغییراتی که در یک طرح باید اعمال شود تا به نتیجه مطلوب برسد، تصمیم بگیریم کدام طرح‌ها وارد مرحله بعد شوند. برای مثال یک طرح ممکن است امتیاز بالایی داشته باشد اما ایده خوبی نداشته باشد؛ این طرح برای تغییر باید تمامی کانسپت طرح خود را تغییر دهد. همچنین یک طرح با امتیاز بالا ممکن است با تغییرات اندکی در پلان و یا در نظر گرفتن بیشتر ضوابط، به طرح مطلوب برسد. به این شکل، میان طرح‌های در لبه انتخاب، تصمیمات نهایی را اتخاذ کردیم.

در خصوص کیفیت‌های فضایی هم، باید توضیح دهیم که وقتی یک فضا رک و صادق است، پیچیدگی پلانی ندارد و برای پروژه‌های مسکونی، بسیار مطلوب است یعنی کسی که در آن خانه زندگی می‌کند، بدون گم شدن فضاها را طی می‌کند. یک مهمان حدس می‌زند در لابی به کدام سمت باید بپیچد تا آسانسور را پیدا کند. در کل، فضاها بدون پیچیدگی اضافه در کنار هم کار می‌کنند. بعضی اوقات معماران برای داشتن خلاقیت به اشتباه از مسیر و هدف طراحی که تجربه کاربری لذت‌بخش و ساده است، دور می‌شوند.

در مورد طرح‌هایی که قدیمی یا کهنه هستند هم باید مثالی بزنم؛ درشکه در زمان خودش بسیار کاربردی و مفید بوده اما از زمانی که اتوموبیل ساخته شده، کسی به سراغ درشکه نمی‌رود. یک معمار باید بتواند با پیشرفت زمان و تغییر استایل زندگی‌ها، خود و طرحش را منطبق کرده و با در نظر داشتن نیازهای روز، طراحی کند.

در خصوص طرح‌هایی که ذکر شده "نیاز به تلاش بیشتر دارد" هم باید در همه ابعاد طراحی خود با تلاش بیشتر و مهارت بالاتری ظاهر شوند.

لیست نفرات فینالیست مسابقه پلازو

 شما می‌توانید پروفایل این معماران را از لینک‌های زیر مشاهده کنید:

شماره 5: FB architects

شماره 4: توسعه پایدار هزاره سوم

 شماره 48: مهندس مهدی کیانی

شماره 1: گروه معماری آرکسل

شماره 18: استودیو مکعب

شماره 33: مهندس امین شیرازد

 شماره 49: مهندس بشرا اصفهانی

شماره 17: مهندس سعید بزازی

شماره 7: گروه معماری هیترا

در انتهای این بخش به معماران بالا تبریک عرض می‌کنیم. پس از بررسی‌های مجدد و مشورت با کارفرمای پروژه، طرح‌های شما عزیزان به مرحله فینال راه پیدا کرده‌اند.

پیشنهادهای آقای مهندس کوروش فتحی و آقای مهندس علی شیخ‌الاسلام به جامعه معماری و شرکت‌کنندگان مسابقات معماری

تیم داوری مسابقه معماری پلازو، علاوه بر نظراتی که نسبت به هر طرح بیان کردند و بالاتر خواندید، نظرات خود را در خصوص کلیه طرح‌ها و پیشنهادهایی جهت بهبود کار معماران بیان کردند.

1. دستگاه پله‌ها و آسانسور در همه طرح‌‎ها در یک باکس بودند.
2. اکثراً از کار خود مقطع نداده بودند در حالی که برای فهم بهتر بعضی طرح‌ها نیاز بود.
3. تناسب نورگیرها در هیچ طرحی قابل استناد نبود.
4. همه طرح‌ها ورودی واحد بدی داشتند.
5. برای همچین آپارتمان‌هایی باید منظره‌سازی کرد چرا که دید داخل به بیرون بسیار مهم است.
6. هیچ‌کدام دوبلکس طراحی نکرده بودند.
7. هیچکدام پنت هاوس را با پلان متفاوت و یا با سقف بلندتر طراحی نکرده بودند.
8. در هیچ طرحی روف گاردن دیده نشده بود در حالی که در آپارتمان‌های لوکس و دارای پنت هاوس، این مسئله بسیار مهم است و امتیاز دارد.
9. تفاوت در الگوهای واحدها باعث رونق در فروش می‌شود.
10. خیل کم و شاید تنها یک مورد از طرح‌های ارسالی بود که در ستون‌گذاری عقب‌نشینی کرده بود تا بدنه نما آزاد شود.
11. داکت‌ها در طرح‌ها کجا بودند؟
12. پیشنهاد جدید سازه‌ای نداشتند.
13. در محل نورگیر، همسایگی‌ها در پر و خالی طرح‌ها در نظر گرفته نشده است.
14. یک معمار خوب بازار را بررسی می‌کند، متراژ واحدها را زیر سوال می‌برد و پیشنهاد درست را مطرح می‌کند.
15. چرا هیچ‌کس پیشنهاد نکرد ساختمان موجود را به عنوان لابی نگه داریم؟

شاید سوال‌های مطرح شده، چراغی را در ذهن ما روشن کنند، نکته‌ای را یادآور شوند و یا مسیری را به ما نشان دهند که در کارهای آتی، چه در مسابقات طرح تو طرح و چه در پروژه‌های دیگر، سبب افزایش کیفیت معماری ایجاد شده و یا ارتقاء کارمان باشند.

امیدواریم این مطلب برای همگی معماران طرح تو طرح و خوانندگان مقاله مفید واقع شده باشد.

 برای ارتباط با کارشناسان طرح تو طرح و دریافت مشاوره، روی دکمه زیر کلیک کنید.

درخواست مشاوره